因云南省“兩會(huì)”上的1件提案，云南省政協(xié)委員、九三學(xué)社社員、昆明冶金研究院高級(jí)工程師馮成建成了公眾關(guān)注的人物。
近年來(lái)，科技界有一種很不好的風(fēng)氣在滋長(zhǎng)，科技評(píng)獎(jiǎng)中摻雜著大量的“領(lǐng)導(dǎo)因子”。馮成建介紹說(shuō)，九三學(xué)社云南省委曾對(duì)云南省已授獎(jiǎng)的科研成果進(jìn)行過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，2003年至2005年的該省科技進(jìn)步獎(jiǎng)獲得者中，擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)的平均占六成；2004年至2005年，獲國(guó)家、省級(jí)突出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)和政府特殊津貼的科技人員中，擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)的達(dá)到七成，有些單位甚至高達(dá)八成以上。馮成建舉例說(shuō)，某科研部門(mén)一名管項(xiàng)目的處長(zhǎng)，
提案指出，行政干預(yù)造成了科技資源配置效率低、監(jiān)管難。他們就此提出6點(diǎn)建議：一是在科技項(xiàng)目立項(xiàng)、評(píng)審時(shí)，由政府相關(guān)職能部門(mén)進(jìn)行廣泛的誠(chéng)信道德宣傳，形成良好的社會(huì)誠(chéng)信氛圍，使各級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)不再擔(dān)任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人；二是對(duì)正進(jìn)行的科研項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查，對(duì)掛名的行政領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行清理；三是制定禁止各級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)干部掛名擔(dān)任科技項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的規(guī)定；四是在科技項(xiàng)目評(píng)獎(jiǎng)方面制定細(xì)則，明確禁止行政領(lǐng)導(dǎo)干部作為獲獎(jiǎng)?wù)?，特殊情況應(yīng)向社會(huì)公示，接受社會(huì)監(jiān)督；五是調(diào)整對(duì)國(guó)企和科研院所領(lǐng)導(dǎo)人的考核辦法，增加考核對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的支持作用和效果，對(duì)掛名、剽竊他人科技成果者進(jìn)行懲處；六是禁止一人擔(dān)任多項(xiàng)由財(cái)政資助的科研項(xiàng)目，實(shí)行一人只能負(fù)責(zé)一項(xiàng)的措施，減少掛名不務(wù)實(shí)的現(xiàn)象。
對(duì)科研成果進(jìn)行評(píng)獎(jiǎng)，主要應(yīng)當(dāng)參考的指標(biāo)顯而易見(jiàn)，就是其產(chǎn)生的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。而當(dāng)前一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，很多單位的領(lǐng)導(dǎo)并沒(méi)有參與項(xiàng)目，卻堂而皇之地與別人“共同分享科研成果”，這是一種嚴(yán)重的“掠譽(yù)”行為。不錯(cuò)，有些領(lǐng)導(dǎo)有一定的社會(huì)“影響力”，在科研項(xiàng)目的審批評(píng)審上，有領(lǐng)導(dǎo)掛帥比一線科研人員自行申請(qǐng)更容易，但人們應(yīng)該清楚，我們的評(píng)獎(jiǎng)是科研評(píng)獎(jiǎng)，不是“官場(chǎng)大比拼”，不是看誰(shuí)的官大、看誰(shuí)的名氣大，而是要進(jìn)行貨真價(jià)實(shí)的“成果較量”。如果“領(lǐng)導(dǎo)含量”成為左右科研評(píng)獎(jiǎng)的籌碼，其科研成果的“含金量”無(wú)疑會(huì)大打折扣。科學(xué)研究不同于一般的研究，有的要終身“畢其力，用其智”，其艱難性可想而知。然而，當(dāng)辛辛苦苦研究了一生的科研成果竟然被官人“奪走”的時(shí)候，科研人員的心里會(huì)是啥滋味？許多埋頭鉆研的科技人員可能要一輩子才能取得的成績(jī)，領(lǐng)導(dǎo)們沒(méi)費(fèi)吹灰之力便“唾手可得”，這公平嗎？這種狀況嚴(yán)重挫傷了廣大真正從事科學(xué)研究人員的積極性，難以讓有才華的年輕科技人才脫穎而出不說(shuō)，也給整個(gè)科技界的誠(chéng)信道德和創(chuàng)新環(huán)境帶來(lái)了難以估量的負(fù)面影響。有些領(lǐng)導(dǎo)可能身兼數(shù)職，如果真實(shí)地參與了科研項(xiàng)目，他們“掛名”似乎還情有可原，有些領(lǐng)導(dǎo)根本就是“外行”，可他們也要參與科研評(píng)獎(jiǎng)，這就很讓人不可思議。要知道，科研評(píng)獎(jiǎng)不是“官場(chǎng)”，人們認(rèn)可的是“科研成果”，而不是頭銜的大小。這幾年，勞模造假屢屢遭到公眾詬病：一些官場(chǎng)中人“搖身一變”成了“勞模”，有的官員為了享受“特殊待遇”，不惜篡改自己的檔案，更改自己的年齡。想不到，在一向被人視為“圣堂”的科技界居然也有這等齷齪事，這很值得整個(gè)社會(huì)反思。官場(chǎng)中人參與科研評(píng)獎(jiǎng)，它不但是一種行政干預(yù)，更是一種“掠譽(yù)”，是對(duì)科技人員科研成果的極大不尊重。有鑒于此，有必要對(duì)科研成果評(píng)獎(jiǎng)中的“領(lǐng)導(dǎo)含量”進(jìn)行“驗(yàn)名正身”，對(duì)一些名不副實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)要從科研人員的名字中清理出去；還要進(jìn)行社會(huì)公示，不能讓“濫竽充數(shù)”者混雜其中；要建立規(guī)范的評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制，何種人能介入評(píng)獎(jiǎng)、何種人不得參與等，都應(yīng)該有個(gè)明確的界定，不能含糊不清。 科研評(píng)獎(jiǎng)不是權(quán)力“角逐場(chǎng)”，應(yīng)該淡化領(lǐng)導(dǎo)的“影響力”，只有讓科研評(píng)獎(jiǎng)變得名副其實(shí)，這樣的評(píng)獎(jiǎng)才會(huì)令人信服。（人民日?qǐng)?bào)）
