全國政協(xié)常委、九三學(xué)社中央常委盧光琇在提交政協(xié)十屆四次會(huì)議的大會(huì)書面發(fā)言中指出，20世紀(jì)90年代以來，我國教育公平問題凸顯，成為備受社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，同構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求差距很大。教育不公在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中主要表現(xiàn)在：一是教育差距在城鄉(xiāng)之間繼續(xù)擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1986年義務(wù)教育法頒布到2000年“義務(wù)教育基本普及”的15年間，中國大約有1.5億左右的農(nóng)民子女沒能完成初中教育，直至2004年，仍然有至少10%的農(nóng)村地區(qū)尚未普及義務(wù)教育，有的縣甚至沒有普及小學(xué)教育。而早在義務(wù)教育法公布之前的1985年，中國的城鎮(zhèn)已經(jīng)普及了小學(xué)和初中教育。城鄉(xiāng)之間學(xué)生受教育差距逐漸拉大，城市中擁有高中、中專、大專、本科、研究生學(xué)歷的人數(shù)，分別是農(nóng)村人口的3.5倍、16.5倍、55.5倍、281.55倍、323倍。占總?cè)丝诓坏?3%的城市人口教育投資占70%，而占總?cè)丝跀?shù)60%以上的農(nóng)村人口只獲得23%的教育投資?？s小城鄉(xiāng)教育差距，促進(jìn)教育均衡發(fā)展成為保障教育公平的重中之重。二是一些教育政策不合理。高考錄取名額分配不均衡。高考分省定額、劃線錄取的方式，使得各省出現(xiàn)錄取率和分?jǐn)?shù)線的差異，加劇了地區(qū)之間原已存在的教育不公平，不利于當(dāng)前和諧社會(huì)建設(shè)和中部崛起和西部開發(fā)的國家戰(zhàn)略。三是上學(xué)難、上學(xué)貴。近幾年大學(xué)學(xué)費(fèi)比1989年增加了25倍至50倍，而同期城鎮(zhèn)居民收入實(shí)際增長(zhǎng)僅2.3倍，農(nóng)村人口則更少。大學(xué)學(xué)費(fèi)嚴(yán)重脫離我國國情，造成許多農(nóng)村和貧困家庭子女被高昂的學(xué)費(fèi)拒之門外；中學(xué)擇校風(fēng)愈演愈烈，為了進(jìn)入重點(diǎn)學(xué)校，許多家長(zhǎng)不惜一擲千金，條件好的家庭權(quán)且當(dāng)作智力投資，條件差的家庭則苦不堪言。家庭經(jīng)濟(jì)背景不同造成受教育機(jī)會(huì)不同，加深了不同社會(huì)階層之間的矛盾，與和諧社會(huì)的建設(shè)背道而馳。四是不同教育階段資源配置不均衡。由于國家對(duì)各階段教育重視程度不同，相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)投入相差很大，中央教育經(jīng)費(fèi)投入高等教育的超過70%，投入義務(wù)教育和高中階段教育的不足30%；高等教育的投入遠(yuǎn)高于基礎(chǔ)教育，且二者比例懸殊，中國的小學(xué)生、中學(xué)生、大學(xué)生平均公共教育經(jīng)費(fèi)之比為1：1：23，而美國為1：3：2。中國基礎(chǔ)教育與高等教育經(jīng)費(fèi)投入差距過大！
盧光琇認(rèn)為，我國教育不公平問題主要是由以下4個(gè)原因造成的。一是投入不足使教育成為稀缺資源，政府利益平衡調(diào)節(jié)機(jī)制相對(duì)滯后，加劇了教育不公。根據(jù)《中國教育改革和發(fā)展綱要》，要求在上世紀(jì)末國家財(cái)政性教育支出占到GDP的比重為4%，但實(shí)際上直到2004年才達(dá)到3.27%，遠(yuǎn)低于世界平均5.1%的水平。與此同時(shí)，長(zhǎng)期以來政府對(duì)于下級(jí)政府政績(jī)考核是以GDP增長(zhǎng)率為依據(jù)的，因而各級(jí)政府對(duì)教育投入的積極性自然不高。我國實(shí)行的“以縣為主”的義務(wù)教育管理體制對(duì)十分脆弱的縣鄉(xiāng)財(cái)政，尤其是中西部地區(qū)的縣鄉(xiāng)財(cái)政而言，成為不能承受之重。二是貧富差距導(dǎo)致教育不公?，F(xiàn)在居民收入差距拉大，貧富懸殊日益凸顯。廣大農(nóng)村地區(qū)，許多孩子因高昂的學(xué)費(fèi)而與大學(xué)失之交臂，更有甚者，即使在半工半讀的條件下仍然難以維持學(xué)業(yè)，最終不得不中途輟學(xué)，貧富差距成為實(shí)現(xiàn)教育公平的桎梏。三是改革滯后導(dǎo)致教育不公。改革開放以來，教育改革明顯滯后。一些政策、制度如高考制度、教育投資制度、中學(xué)重點(diǎn)（示范）學(xué)校制度擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差距，造成了學(xué)校間的不平等，成為教育不公的制度性根源。四是教育腐敗導(dǎo)致教育不公。學(xué)校收取學(xué)生的贊助費(fèi)和擇校費(fèi)引發(fā)新的教育不公，滋生教育腐敗。據(jù)中國《新聞周刊》披露，中國教育10年亂收費(fèi)已達(dá)到2千億人民幣之多，而據(jù)監(jiān)察部公布的數(shù)字顯示，僅在2003年1月至2005年8月之間，全國共查出教育亂收費(fèi)達(dá)16.9億，教育亂收費(fèi)名目之多令人眼花繚亂。
針對(duì)上述問題，盧光琇提出6點(diǎn)建議。一是大力加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)教育。將其擺在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的突出位置，按照“十一五”規(guī)劃提出的“以工補(bǔ)農(nóng)”、“以城帶鄉(xiāng)”和“多予少取放活”的方針，加大對(duì)農(nóng)村教育的投入，盡早實(shí)現(xiàn)免費(fèi)農(nóng)村義務(wù)教育，提高九年義務(wù)教育的質(zhì)量。加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村薄弱學(xué)校的改造，完善教學(xué)設(shè)施。二是加大對(duì)教育的投入，縮小地區(qū)間的教育差距。切實(shí)按照教育法等法律法規(guī)的要求，加大對(duì)教育的投入，加大中央對(duì)教育起均衡性作用的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度。上移農(nóng)村義務(wù)教育投資主體，從以縣為主逐步過渡到以省為主，明確中央到地方各級(jí)政府對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育的投資比例。中央政府教育的投入在高等教育領(lǐng)域所占比重過大，應(yīng)向基礎(chǔ)教育和中西部地區(qū)傾斜。三是改革教育管理體制，激發(fā)教育發(fā)展的動(dòng)力和活力。各級(jí)政府應(yīng)認(rèn)真研究在當(dāng)前條件下政府與學(xué)校的關(guān)系，研究政府與市場(chǎng)在教育領(lǐng)域里的不同作用。要引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，擴(kuò)充增加教育資源，大力發(fā)展民辦教育，構(gòu)建擴(kuò)大政府宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)適度調(diào)節(jié)、社會(huì)廣泛參與、學(xué)校自主辦學(xué)的體制，以滿足社會(huì)對(duì)教育的多樣化需求。四是改革高考招生制度。取消高考招生地域指標(biāo)限定，不再以地方政府對(duì)學(xué)校的經(jīng)濟(jì)支持大小作為分配錄取名額的依據(jù)，而以廣大考生的學(xué)習(xí)實(shí)力、綜合素質(zhì)為依據(jù)，在全國劃定統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線，可以允許適當(dāng)降低貧困地區(qū)考生的分?jǐn)?shù)線，而不是降低大城市的分?jǐn)?shù)線。五是加強(qiáng)教育立法，建立社會(huì)救濟(jì)制度，讓貧窮學(xué)子上得起學(xué)。針對(duì)教育領(lǐng)域存在的問題，用法律予以調(diào)整和規(guī)范。對(duì)于貧窮學(xué)子，政府一方面要主動(dòng)建立救濟(jì)基金；另一方面要積極倡導(dǎo)成立各式各樣的民間教育救濟(jì)組織，讓所有國民擁有同等的教育機(jī)會(huì)。六是加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制，大力懲治教育腐敗。教育行政部門應(yīng)該大力整頓教育秩序，嚴(yán)懲教育腐敗。調(diào)動(dòng)全社會(huì)力量進(jìn)行監(jiān)督，在教育行政部門和大學(xué)形成監(jiān)督機(jī)制，以此遏制亂收費(fèi)等教育腐敗現(xiàn)象發(fā)生。
