全國政協(xié)委員、九三學社中央常委田麥久說，近年來，我國收入和財富分配不公已成為社會利益關(guān)系失衡的一個突出表現(xiàn)，受到社會的普遍關(guān)注。政府對社會中利益失衡的狀況給予高度的重視，并采取多種措施遏制收入和財富分配不平等程度的發(fā)展。但是，到目前為止，這些調(diào)節(jié)措施沒有達到預(yù)期目的，收入分配差距懸殊的趨勢仍在擴大。
田麥久認為，影響政府發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配作用的因素是多方面的，但是制度不規(guī)范或體制不完善是非常重要的原因。一是收入分配的不規(guī)范使政府再分配調(diào)節(jié)措施難以收效。
財政用于調(diào)節(jié)收入和財富分配的手段主要有稅收、轉(zhuǎn)移性支付和公共支出。在財政的調(diào)節(jié)手段中，除了對教育的支出主要解決收入分配的起點公平；用于支援農(nóng)村的支出以及改進勞動力流動等方面的支出有利于解決收入分配過程的公平外，其他大部分都屬于對收入分配結(jié)果的調(diào)節(jié)。按市場經(jīng)濟理論，個人收入和財富的分配是根據(jù)生產(chǎn)要素貢獻的大小來進行的，是符合效率要求的，但這種分配所造成的結(jié)果又可能是不公平的。這就需要政府采取財政稅收手段進行再分配，以縮小收入分配差距，同時對收入分配的過程原則上不去介入或不予干預(yù)。目前影響我國收入分配差距懸殊的最主要原因是收入分配制度的不完善和分配秩序的混亂，如壟斷部門的畸高收入和不合理的福利，由于各部門占有的資源不同而產(chǎn)生的部門之間的收入差距，企業(yè)薪酬制度不合理帶來的收入分配差距等。這些由于分配機制及分配秩序不規(guī)范所產(chǎn)生的收入分配的不公平，僅憑財政稅收對結(jié)果的調(diào)節(jié)是無法解決的，必須通過分配制度的改革來解決。還有，財政稅收是一種常規(guī)性的調(diào)節(jié)手段，是一種數(shù)量調(diào)節(jié)，它要求收入分配差距有明確的數(shù)量指標。而我國目前的收入分配處于一種高度的非規(guī)范狀態(tài)。分配制度不完善和分配秩序的混亂帶來收入分配不透明、名義收入和實際收入嚴重脫節(jié)以及存在多種灰色收入等問題。這必然給運用財政稅收手段進行調(diào)節(jié)造成一系列困難，不僅會降低財政再分配的效率，甚至出現(xiàn)“逆向調(diào)節(jié)”，反而加劇收入分配的不公平狀態(tài)。比如，由于收入分配的不規(guī)范，政府很難分辨富人和窮人，使得旨在幫助低收入者解決住房問題的經(jīng)濟適用房有相當部分被富人買走；而在實施最低生活保障制度時，落實低保對象的任務(wù)也往往只能交給居民委員會。這些問題表明，政府調(diào)節(jié)收入再分配的作用是有限的；在收入分配不規(guī)范的前提下，不能對財政在利益調(diào)節(jié)方面的作用抱有過高期望。二是中央和地方財政關(guān)系的不規(guī)范影響了財政在收入再分配中的作用。處理我國中央和地方財政關(guān)系涉及收入分配主要有兩個方面的問題：一是目前我國除了稅收外，社會保障、貧困救濟、教育保障、住房保障等其他收入再分配的責任主要由地方政府承擔；二是基本公共服務(wù)的均等化仍存在不少問題。我國中央和地方在財權(quán)和事權(quán)的劃分上不匹配，現(xiàn)行的中央和地方財力、財權(quán)的劃分是通過1994年的分稅制確定的?？偟膩碚f，這種體制是按照市場經(jīng)濟的要求建立的。但問題在于，中央和地方之間對總體的公共服務(wù)職責分工沒有明確界定，導致在財力、財權(quán)大部分集中于中央政府的情況下，大部分的公共服務(wù)職責卻從中央政府向地方政府，乃至基層政府層層下移，甚至于把一些本來是全國性的公共物品也交由地方政府提供。以2005年為例，中央財政收入占全國財政總收入的52.3%，但中央財政支出只占全國財政總支出的25.9%，與此相反，地方政府的財政收入僅占全國總財政收入的47.7%，卻承擔了全國總財政支出的74.1%。這種財權(quán)和事權(quán)分配倒置的狀況，導致地方政府財力不足，在通過轉(zhuǎn)移性支出和公共支出進行收入再分配方面力不從心，無法為城鄉(xiāng)困難群體提供義務(wù)教育、公共醫(yī)療、政策性廉價住房等基本保障；促使地方政府更多地去關(guān)注地區(qū)的經(jīng)濟增長和財政收入，弱化了政府的公共服務(wù)能力，使政府的公共服務(wù)職能嚴重不到位和缺位；地方政府為本地區(qū)居民提供公共服務(wù)的財力不足，造成基本公共服務(wù)中個人承擔費用上漲太快，大大超過中低收入家庭可支配收入的增長速度（如公用事業(yè)價格上漲問題），使貧富差距不斷擴大；擴大了城鄉(xiāng)和地區(qū)之間的差距。三是稅收制度不完善，影響稅收調(diào)節(jié)收入分配作用的發(fā)揮。目前我國的稅收制度存在兩個方面的缺陷影響著稅收調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮。第一，稅收體系結(jié)構(gòu)存在缺陷。不同稅種在收入分配調(diào)節(jié)方面具有不同的特點和作用，任何一個稅種都難以單獨承擔調(diào)節(jié)收入分配的任務(wù)。累進的個人所得稅直接調(diào)節(jié)高收入者的收入，縮小個人之間收入分配的差距；對商品勞務(wù)征收的消費稅是從可支配收入使用的角度來發(fā)揮作用的；財產(chǎn)稅則通過調(diào)節(jié)財產(chǎn)的分布和積累來緩解分配不公，彌補所得稅的不足；而社會保險稅為社會保障制度的實施提供穩(wěn)定的資金來源。為了完成收入再分配的任務(wù)，必須要有多個稅種相互補充、相互配合的完善的稅收體系，實行多種稅、多次征、多層次調(diào)節(jié)。但目前社會保險稅和財產(chǎn)稅在我國基本上缺失，特別是缺少嚴格意義上的財產(chǎn)稅，導致現(xiàn)有的稅收體系結(jié)構(gòu)難以承擔收入分配調(diào)節(jié)重任。第二，一些重要稅種的制度設(shè)計本身存在缺陷。個人所得稅除了收入分配不規(guī)范的影響外，其本身的制度設(shè)計也存在很多問題，如征稅方法、稅收扣除、稅率設(shè)計等。就消費稅的制度設(shè)計而言，消費稅的稅收負擔落在消費方，對一般消費品和生活必需品的征稅，稅收負擔存在累退問題，是有悖于公平原則的。我國目前的消費稅征稅對象中包括了一些居民的一般消費品，如護膚護發(fā)品、啤酒、黃酒，其性質(zhì)定位并不明確，影響了它對收入調(diào)節(jié)的作用。如果對生活必需品免稅或僅對奢侈品、高檔消費品征收消費稅，由于高檔消費品和奢侈品的消費者大多為高收入者，稅收負擔是由高收入者承擔的，則可以對收入分配的不公平進行一定的調(diào)節(jié)。
田麥久就此提出三點建議。一是建立規(guī)范的收入分配和再分配機制。利益調(diào)整必須有制度的規(guī)范，政府的職責在于建立一個規(guī)范的制度，以規(guī)范收入和財富初次分配的秩序。在此基礎(chǔ)上，調(diào)整、完善財政稅收制度，對收入和財富進行適度再分配，防止再分配不足和再分配過度。二是綜合運用各項政策，促進收入和財富初次分配的公平。收入分配是一個系統(tǒng)、綜合的問題，發(fā)生在收入分配領(lǐng)域的問題不是單靠某一項政策就能解決的。所以，在注重利用財政稅收手段對收入和財富分配的不公平結(jié)果進行調(diào)節(jié)的同時，還要注重運用財政政策和其他經(jīng)濟政策對收入分配的起點公平和過程公平進行調(diào)節(jié)。如增加教育投入，改進教育資源的配置，以促進收入分配的起點公平問題的解決；改進勞動力流動和就業(yè)政策，以促進收入分配過程公平問題的解決；完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換政策，以促進由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)帶來的收入分配不公平問題的解決；加快區(qū)域經(jīng)濟和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，以促進區(qū)域收入分配差距和城鄉(xiāng)收入分配差距問題的解決等。三是建立以基本公共服務(wù)均等化為重點的中央和地方關(guān)系。進一步改革和規(guī)范中央和地方財政關(guān)系，妥善處理中央和地方之間的集權(quán)和分權(quán)關(guān)系，以及公共服務(wù)供給中，中央和地方之間、地方各級政府之間的職責分工和矛盾關(guān)系，加快建立中央與地方的公共服務(wù)分工體系，充分發(fā)揮中央和地方兩個積極性，不斷增強政府公共物品和公共服務(wù)的供給能力，同時，以基本公共服務(wù)均等化為重點，加快建立中央對地方的公共服務(wù)問責體制，強化地方政府的公共服務(wù)職能，有效發(fā)揮政府在收入分配和社會利益調(diào)整中的作用。
