全國政協(xié)委員、九三學社中央委員段雄說，社會中介機構(gòu)是獨立于政府之外的社會組織，它依照國家的法律和法規(guī)成立并運行，以公平公正為宗旨，在國家(政府)與社會之間發(fā)揮功能傳遞作用，在市場主體之間發(fā)揮服務紐帶作用，它是市場經(jīng)濟的必然產(chǎn)物，發(fā)展勢頭非常迅猛。但在新形勢下，各類中介機構(gòu)在執(zhí)業(yè)紀律、職業(yè)道德、監(jiān)督管理及其發(fā)展的外部環(huán)境等方面還存在一些問題，應當引起重視。
段雄分析了中介機構(gòu)運營中存在的三個主要問題。一是中介機構(gòu)不中立。中介機構(gòu)脫鉤改制不徹底，行政色彩濃厚。1999年和2000年，國務院辦公廳先后下發(fā)通知，部署對經(jīng)濟鑒證類中介機構(gòu)進行清理整頓，實行脫鉤改制。經(jīng)過清理整頓和脫鉤改制，一些會計(審計)事務所、律師事務所與原主管部門基本脫離了關系，但其他中介機構(gòu)的脫鉤改制很不徹底，有的在形式上完成了脫鉤，但在人員、財務、業(yè)務上并沒有真正從主管部門剝離出來。許多中介機構(gòu)至今還承擔著一部分本該由政府部門承擔的職能。利用行政權力壟斷市場，導致競爭無序。某些行業(yè)主管部門為了追求自身利益，借助其權力，指定某些市場中介服務只能由其認可的中介機構(gòu)來提供，或者只允許本行業(yè)的中介機構(gòu)提供，造成了市場封鎖和壟斷，排斥并壓制了中介市場的公平競爭。這樣就使得同一行業(yè)的中介機構(gòu)處于不平等競爭之中，一些中介機構(gòu)為了生存，不得不采取非正當手段，或許以“回扣”，或降低收費標準，或曲意迎合委托方意愿，放棄公平公正原則，為委托方提供虛假報告，擾亂市場經(jīng)濟秩序，誘發(fā)經(jīng)濟犯罪案件的發(fā)生。二是中介行為不規(guī)范。執(zhí)業(yè)活動不規(guī)范。人員素質(zhì)不高，服務質(zhì)量得不到保證。一些中介機構(gòu)在承攬業(yè)務時，帶著濃厚的行政色彩，缺乏進取的動力，職業(yè)道德不高，業(yè)務技能不強，服務態(tài)度不好，執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高。迎合委托方要求，為委托方出具虛假評估、驗資報告，有的高資低評、低資高評，有的不評估也隨意出具驗資報告，造成國有資產(chǎn)流失或為違法犯罪提供條件。與執(zhí)法部門勾結(jié)，肆意損害當事人的合法權益。一些中介機構(gòu)為了眼前利益，與執(zhí)法人員相勾結(jié)，違規(guī)違法執(zhí)業(yè)，合謀損害當事人合法權益。收費不規(guī)范。自立項目亂收費。一些中介機構(gòu)的收費名目繁多，手續(xù)費、服務費、代理費、介紹費等等，多數(shù)沒有依據(jù)或未經(jīng)立項審批。有的擅自或變相提高收費標準，只收費不服務，或多收費少服務。票據(jù)使用不規(guī)范。有的中介機構(gòu)在收費時圖省事，將幾個項目合并成一個項目開票；有的使用由稅務機關監(jiān)制的定額票據(jù)，既無收費項目，又無收費標準，使得服務對象繳費不明不白；有的甚至打白條或者干脆不開票。三是對中介機構(gòu)的監(jiān)管缺位。首先是中介機構(gòu)監(jiān)管制度的法律層次不高。我國雖然對部分中介機構(gòu)如會計師事務所、審計師事務所制定了法律，但極其有限。對大多數(shù)中介機構(gòu)的監(jiān)管主要是依據(jù)一些行政條例和行政規(guī)定等來進行，這種情況在交易、代理、評估、咨詢等業(yè)務領域尤為明顯。其次是無法可依。國家雖然頒布了一些法律法規(guī)，但在許多重要領域仍然屬于空白，如勞動力中介無相應法規(guī)，導致勞動力中介市場運行混亂無序。有些行業(yè)對中介機構(gòu)雖然立了法，但因不能及時制定實施細則，使法律得不到很好的貫徹執(zhí)行。再次是政府監(jiān)管不力。一種情況是中介機構(gòu)以無主管企業(yè)自居，不能自覺遵守法律法規(guī)，拒絕政府監(jiān)管。其次是體制性摩擦導致管理上空檔。往往是登記審批機關依賴行業(yè)主管部門，行業(yè)主管部門依賴登記審批機關。此外利益驅(qū)動導致相關政府部門監(jiān)管軟弱、由于與中介機構(gòu)在經(jīng)濟上存在千絲萬縷的聯(lián)系，對中介機構(gòu)進行嚴格監(jiān)管就會影響本部門的既得利益，因而這些部門對于中介機構(gòu)往往睜一只眼，閉一只眼。最后，對于一些與中央及省的垂直管理部門還未徹底脫鉤的中介機構(gòu)，地方政府看得到但管不了。中介機構(gòu)自律乏力。從行業(yè)協(xié)會監(jiān)管方面看，目前許多中介行業(yè)內(nèi)部尚未建立起完善的自律機制。多數(shù)行業(yè)協(xié)會的法律形式是社會團體，但實際生活中，許多行業(yè)協(xié)會依附于行政機關，會長由行政領導兼任，工作人員由機關委派。行業(yè)協(xié)會有名無實，內(nèi)部監(jiān)管也就無從談起。從企業(yè)內(nèi)部約束機制看，由于法制不健全，尚未形成良性的競爭市場，一些中介機構(gòu)受利益驅(qū)動，為了小團體利益，在誠信執(zhí)業(yè)、紀律約束方面無章可循。有的即使制定了一些規(guī)章制度，那也是束之高閣，沒有任何實質(zhì)意義上的約束力。
段雄就此提出四點建議。第一，健全法規(guī)體系。借鑒國際經(jīng)驗，結(jié)合我國現(xiàn)階段實際情況逐步制定系統(tǒng)的配套法律法規(guī)體系，將中介機構(gòu)發(fā)展納入法制軌道，改變當前無章可循的混亂局面。一是要加快制定關于中介機構(gòu)的組織法規(guī)。內(nèi)容包括中介機構(gòu)的界定、管理體制、與政府和社會的關系、資格認定和資質(zhì)評定、自律機制、法律責任等等，明確各類中介機構(gòu)的性質(zhì)、地位、功能以及資格確認的法律程序。二是要加快制定各類中介機構(gòu)的職責規(guī)范和行業(yè)規(guī)則。內(nèi)容包括：市場準入、交易規(guī)則、中介合同、中介范圍核定、成本核算、利益分配、糾紛仲裁和破產(chǎn)管理辦法等。加強對中介機構(gòu)運作的法制化、制度化管理，促進中介機構(gòu)及其從業(yè)人員嚴格按照有關法律和規(guī)章的要求執(zhí)業(yè)。同時在法規(guī)體系的構(gòu)建中要注意反不正當競爭和反壟斷。只有這樣才能為中介機構(gòu)的發(fā)展創(chuàng)造一個公平、有序的競爭環(huán)境，加快中介機構(gòu)的發(fā)展，促進中介服務質(zhì)量的提高。第二，強化政府監(jiān)管。從機構(gòu)改革入手，強化對中介機構(gòu)的監(jiān)管。一是深化事業(yè)單位改革。中介機構(gòu)是獨立于政府之外的社會組織，要加強對中介組織的監(jiān)管，首先要使中介機構(gòu)按照市場經(jīng)濟的要求成為獨立的社會法人，從行政事業(yè)單位的行列中走出來。對于一些隸屬于行政機關、以中介服務為主的事業(yè)單位，應盡快制定改革方案，將這些單位及相關人員從政府體系中分離出去，推向市場，實行獨立運營。二是著力整頓明脫暗不脫的問題。要做到“四脫鉤”，即人員脫鉤、財務脫鉤、業(yè)務脫鉤、辦公地點分離。對于執(zhí)行上級文件精神不力的有關部門負責人，應實施嚴格的責任追究。三是成立專職監(jiān)管機構(gòu)。在完善的市場經(jīng)濟體制形成之前，可成立專門的行政監(jiān)管機構(gòu)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)各種監(jiān)管力量，自上而下開展中介市場專項整治和日常監(jiān)管。整治和監(jiān)管的重點應包括中介機構(gòu)的注冊登記、資質(zhì)驗審、收費行為、服務質(zhì)量等。第三，完善行業(yè)自律機制。協(xié)會工作人員應從熟悉本行業(yè)業(yè)務的人員中選聘，協(xié)會的領導班子應由行業(yè)中德高望重的專家經(jīng)代表大會選舉產(chǎn)生。協(xié)會應當建立行業(yè)自律機制，組織專業(yè)人員制定行業(yè)自律等一系列制度，要求全行業(yè)中介機構(gòu)共同簽訂行業(yè)公約，堅決抵制和制止行業(yè)的種種不正當競爭行為，凈化行業(yè)執(zhí)業(yè)環(huán)境；建立中介服務責任制、中介行為日常管理制度、財務管理制度、服務項目及收費標準公示制，加強對中介機構(gòu)經(jīng)營行為的日常監(jiān)督；建立誠信檔案制度，對違反行業(yè)自律規(guī)定的中介機構(gòu)及從業(yè)人員的行為記錄在案，并及時采取談話提醒措施，以幫助教育為主，督促及時整改；建立行風監(jiān)督員制，要聘請社會專業(yè)人士或知名人士擔任中介機構(gòu)的行風監(jiān)督員，對執(zhí)業(yè)行為進行行風監(jiān)督，從而加大社會監(jiān)督的力度。第四，加強誠信建設。通過輿論監(jiān)督強化監(jiān)管?？刹捎孟鄬型镀痹u議或定向發(fā)放評議表的方式，讓涉及中介服務的社會各界，包括企業(yè)主、個體工商戶、機關干部、政協(xié)委員、人大代表等，對中介機構(gòu)誠信從業(yè)、守法經(jīng)營以及服務質(zhì)量等情況進行無記名問卷式定性評價，評議結(jié)果向社會公示，從而形成強大的輿論監(jiān)督氛圍。加大懲處力度。對多次違反法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)定及職業(yè)道德，經(jīng)教育卻不思悔改的，應加大行政處罰力度，情節(jié)嚴重、構(gòu)成犯罪的，及時移送司法機關追究刑事責任。同時，要通過新聞媒體予以曝光。解決好中介組織的管理問題。中介組織的管理問題上，長期以來沒有解決好“誰來管”的問題。目前中介組織的發(fā)牌工作是工商局負責的，但經(jīng)營問題涉及到許多部門，條塊分割，各個部門都可以管，但只是管一部分，好管的有人管，不好管的沒人管，出現(xiàn)了一些管理的灰色地帶，監(jiān)管不到的責任也無法分清，對中介組織的誠信監(jiān)督、管理不到位。解決好中介組織知識、人才等方面“營養(yǎng)不良”的問題。只有當一個人的能力與其做出的承諾相匹配時，才有資格談誠信。中介組織主要依靠執(zhí)業(yè)人員的知識、經(jīng)驗、判斷力為社會提供服務，其服務質(zhì)量的高低取決于執(zhí)業(yè)人員是否有足夠的知識、豐富的經(jīng)驗、較強的判斷力，為此，世界各國都把諸如注冊會計師、律師、評估師等看做是高智商、高水平的人，對其執(zhí)業(yè)資格規(guī)定了較高的標準。由于我國的一些中介組織是在計劃經(jīng)濟時代運用行政命令催生出來的，門檻不高，雖然有的中介組織如注冊會計師于1991年開始實行國家考試制度，但考試的條件較低；律師現(xiàn)在才規(guī)定有大學本科學歷的人才有資格考試。但目前正在執(zhí)業(yè)的人員中有很大一部分是以前考核入門的人員，這一部分人成為了行業(yè)的主流，他們的知識水平與市場的要求、執(zhí)業(yè)的標準都有一定的差距，所以要加強中介組織的誠信，必須提高這一部分人的知識水平，使他們的能力與其從事的行業(yè)要求相匹配。
