全國(guó)政協(xié)委員、九三學(xué)社福建省委副主委丁瑜說，人身債權(quán)是指公民在勞動(dòng)、人身?yè)p害、撫養(yǎng)及贍養(yǎng)等關(guān)系中產(chǎn)生的債權(quán)。勞動(dòng)關(guān)系中的債權(quán)包括工資債權(quán)、勞動(dòng)保護(hù)債權(quán)、養(yǎng)老保險(xiǎn)債權(quán)和醫(yī)療保險(xiǎn)債權(quán)。人身?yè)p害關(guān)系中的債權(quán)包括工傷損害債權(quán)、交通肇事?lián)p害債權(quán)以及其他侵害公民健康權(quán)、生命權(quán)產(chǎn)生的債權(quán)。人身債權(quán)執(zhí)行優(yōu)先權(quán)，是指在民事訴訟執(zhí)行程序中，人身債權(quán)比較于其他債權(quán)在執(zhí)行中處于優(yōu)先地位的權(quán)利。
丁瑜指出，現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二O四條和《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第三十七條均規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后，破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用列為第一順序清償。其不足之處有三點(diǎn)：一是程序上的限制，只能適用于企業(yè)破產(chǎn)程序，不能適用于普通的債務(wù)清償程序。二是優(yōu)先權(quán)范圍上的限制，只規(guī)定職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用優(yōu)先受償，而對(duì)于公民來說，與工資、勞動(dòng)保險(xiǎn)同樣重要的人身?yè)p害債權(quán)、撫養(yǎng)和贍養(yǎng)債權(quán)不能優(yōu)先受償。三是受擔(dān)保債權(quán)的限制。《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二十八條明確規(guī)定“已作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”，這就使人身債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)比較處于劣勢(shì)地位?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十七條規(guī)定了追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬可以在訴訟期間申請(qǐng)先予執(zhí)行，這對(duì)保護(hù)公民人身債權(quán)優(yōu)先權(quán)發(fā)揮了很好作用，但是其局限性也很明顯。一是先予執(zhí)行的制度根據(jù)其性質(zhì)只適用于案件審結(jié)前的訴訟期間，對(duì)案件審結(jié)后的執(zhí)行程序是否適用不明確；二是對(duì)債務(wù)人在財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)的人身債權(quán)的優(yōu)先權(quán)順序沒有規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定了建設(shè)工程承包合同中工程價(jià)款的優(yōu)先權(quán)，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，工程價(jià)款中包括建筑企業(yè)工人工資。但是這一規(guī)定適用的債權(quán)人是建筑企業(yè)而不是公民，而且未包括人身傷害權(quán)的優(yōu)先權(quán)。由此可見，現(xiàn)行的有關(guān)法律對(duì)人身債權(quán)的保護(hù)既不夠全面，更沒有體現(xiàn)人身債權(quán)優(yōu)先權(quán)的原則。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)主義民主政治的推進(jìn)，在民事訴訟中確立人身債權(quán)優(yōu)先權(quán)原則應(yīng)提到議事日程。
丁瑜認(rèn)為，在民事訴訟中確立人身債權(quán)優(yōu)先權(quán)原則，首先是維護(hù)社會(huì)公平和正義的需要。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種主體中，勞動(dòng)者是弱者。在同一債務(wù)人存在多種債務(wù)的情況下，以部分犧牲他種債權(quán)人利益為代價(jià)，換取對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)，是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的應(yīng)有之義。特別是在我國(guó)基本社會(huì)保障制度不完善的情況下，如果對(duì)勞動(dòng)者的人身債權(quán)不予優(yōu)先保護(hù)，法院在執(zhí)行程序中不賦予人身債權(quán)執(zhí)行的優(yōu)先權(quán)，這對(duì)保障勞動(dòng)者的基本生活十分不利。因此，在法律中確立人身債權(quán)優(yōu)先權(quán)原則，對(duì)保護(hù)公民的合法權(quán)益十分必要。其次，是保障人權(quán)的需要。2004年全國(guó)人大通過的憲法修正案明確規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)?！惫竦纳鼨?quán)、健康權(quán)，公民的生活保障權(quán)，這些都是人權(quán)中最基本的權(quán)利。當(dāng)公民的健康和生命受到不法侵害時(shí)，其經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償當(dāng)然應(yīng)當(dāng)處于優(yōu)先地位；當(dāng)公民的勞動(dòng)收入和養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)不能得到保障時(shí)，也理所當(dāng)然地處于優(yōu)先地位。從以人為本、人權(quán)至上的觀念出發(fā)，公民人身債權(quán)在法律上應(yīng)當(dāng)予以特殊保護(hù)。在民事訴訟的執(zhí)行程序中賦予優(yōu)先權(quán)，正是貫徹憲法有關(guān)“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”規(guī)定的需要。第三，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要。由于拖欠民工工資和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用而引發(fā)的不穩(wěn)定情況時(shí)有發(fā)生，從法律上保障人身債權(quán)的優(yōu)先權(quán)，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定有重要意義。
丁瑜就此提出二點(diǎn)建議。第一，在媒體上廣泛宣傳人身債權(quán)保護(hù)的內(nèi)容及確立人身債權(quán)優(yōu)先權(quán)原則的必要性，為施行人身債權(quán)優(yōu)先權(quán)創(chuàng)造輿論氛圍。第二，在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三編“執(zhí)行程序”的第二十章“一般規(guī)定”中，增加“公民的人身債權(quán)，在執(zhí)行中優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)和其他債權(quán)。債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足于清償債權(quán)時(shí)，優(yōu)先執(zhí)行人身債權(quán)。人身債權(quán)包括：（1）勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；（2）贍養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用。債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足于清償所有人身債權(quán)時(shí)，按比例清償。
