編者按：近日，《民主與科學》雜志記者就科學文化界關于科學、非科學、偽科學爭論的一些問題采訪了九三學社中央委員、院士委員會副主任，中國科學院院士、清
記者（以下簡稱記）：最近，關于民間科學討論得很熱烈，但是，從事科學研究的專家發(fā)表意見的似乎還不多，您如何看待民間科學？
王志新（以下簡稱王）：在回答這個問題之前，我想先說說什么是科學共同體。科學共同體包括所有從事科學研究的人，不僅包括職業(yè)科學家，還包括業(yè)余科學家；同時需要特別指出的是，科學共同體是有一定規(guī)則的，只有遵循這些規(guī)則的人才能為共同體所接納。科學共同體大部分或者說絕大部分都是職業(yè)科學家，即以此為生的人，但也不盡然。有一些民間科學家和業(yè)余科學家，他們并不以此為生，而是完全憑興趣自發(fā)地進行科學研究，這樣的人確實是存在的。只要他們愿意遵守科學共同體內(nèi)形成的一套規(guī)則，那么，自然就被包括在其中，所以科學共同體并不排斥業(yè)余科學家。然而，我們很難定義什么叫業(yè)余、什么叫專業(yè)。比如現(xiàn)在大家都知道的蔣春暄、徐業(yè)林和張穎清，他們都是高級工程
記：什么是科學共同體的規(guī)則？
王：最關鍵的一條是在科學共同體認可的、有影響力的、有嚴格審稿的雜志上發(fā)表自己的論文。發(fā)表論文是唯一宣傳自己、樹立自己學術威信的途徑。所謂科學共同體認可的好雜志，第一，這個雜志經(jīng)常發(fā)表一些重要的學術論文；第二，這個雜志要有合格的審稿人，即有一定的質(zhì)量保證。在評價這些雜志時，我們經(jīng)常提到SCI（科學引文索引），我的導
通常，一個雜志審稿越嚴，所發(fā)表文章的質(zhì)量就越好，雜志的影響力也就越大。在生命科學研究領域，一個刊物的SCI影響因子基本上可以反映該雜志的影響力。實際上，搞科學研究的人都是希望自己的研究成果能讓更多的人知道，得到別人的承認。如果研究成果能在好的雜志上發(fā)表，馬上就會有人閱讀，進行相關或后續(xù)研究，并引用其論文，從而造成影響，在客觀上推動科學的發(fā)展。再者，一本嚴肅的科學刊物，通常都有兩個以上的審稿人，而且審稿都是匿名的，即使是某一領域的權威發(fā)表論文也要經(jīng)過匿名評審程序。匿名評審和嚴格的保密制度使審稿人可以無所顧忌地提出自己的看法，甚至可以對權威的觀點提出否定性的意見。如果論文作者不同意審稿人的意見，可以提出申訴，只要理由充分，還可以要求雜志編輯部重新找審稿人再審。完善的審稿制度和合格的審稿人對一個學術刊物的質(zhì)量和聲譽是至關重要的。此外，對科學家本人來說，向高水平雜志投稿的過程也是一個學習提高的過程。譬如，即使是重要的科研成果，如果文章寫得不好，重要性沒能寫出來，或是語言晦澀難懂，這些都會影響審稿人對論文內(nèi)容、意義的判斷。當作者根據(jù)審稿人提出的意見對論文進行修改后，常常會使論文的質(zhì)量有所提高。當然，也有許多雜志，由于商業(yè)目的或其他原因，經(jīng)常發(fā)表一些未經(jīng)嚴格評審的論文，這樣就很難保證所發(fā)表論文的質(zhì)量。久而久之，就會大大影響科學家對這些雜志的看法，在這些雜志上發(fā)表的論文也很難引起科學共同體內(nèi)的科學家們的關注，這樣的雜志通常不被SCI所收錄?？傊?，科學共同體并不排斥業(yè)余科學家，要想成為科學共同體的成員，就必須遵守科學共同體的規(guī)則，在科學共同體認可的、有影響力的、有嚴格審稿的雜志上發(fā)表自己的論文。
我們來看幾個例子。看過愛因斯坦傳記的人都知道，大學畢業(yè)后，他在瑞士專利局當一名小職員，但他卻是科學共同體的人。為什么呢？大家都知道愛因斯坦在1905年提出了相對論，他利用業(yè)余時間在有影響的科學雜志上發(fā)表了幾篇重要的論文，從而得到了科學界的認可，最終成為一代科學巨匠。又比如，華羅庚完全是自學成才。他又是如何得到科學共同體重視的呢？他提出了蘇家駒的代數(shù)五次方程解法不能成立，并且發(fā)表在當時的《科學》雜志上。這篇論文發(fā)表后，引起當時清華大學
關于科技界對民間科學的看法問題，實際上，科技界對業(yè)余科學家是非常寬容的，只要他們不違反科學共同體的原則，科學共同體的科學家一般不會站出來說話。第一，時間、精力不允許；第二，如果他們自娛自樂，科學界也沒有權力去打擊他們的積極性。這幾次科技界站出來說話，都是因為他們利用了輿論、利用了媒體，不恰當?shù)匦麄髯约?，有時甚至是為了謀求個人利益。遇到這種情況，我認為科學家站出來說話，是科學家的權利，也是科學家的義務。科學家有義務告訴公眾什么是正確的，什么是不正確的；什么是真的，什么是假的。希望我們的新聞媒體，在報道科技成果時，要廣泛、認真地聽取科學家的意見，這些意見往往能起到一個提前預警的作用。
記：您剛才提到了個別人利用媒體炒作獲得個人的利益，但是也有人認為，即使是獲得個人利益，也并沒有造成很大損失，這和科技界內(nèi)部的造假、偽造數(shù)據(jù)給國家?guī)淼膿p失相比，要小得多。有人指出，科技界內(nèi)部的造假是科技界內(nèi)部的偽科學，您怎么看這個問題？
王：我們把明明在原理上不是科學的東西說成是科學，稱為偽科學，因此偽科學不包括實驗作假，偽造數(shù)據(jù)和結論錯誤。偽造數(shù)據(jù)是科學不端行為。實際上，實驗作假、偽造數(shù)據(jù)恰恰在基本原理上與現(xiàn)行的科學理論并沒有明顯的矛盾。造假是怎么出現(xiàn)的？首先是造假者從現(xiàn)有的科學原理出發(fā)，覺得應該得到什么樣的數(shù)據(jù)，如果得不到，就偽造一個實驗結果來支持他的假說。造假有時能欺騙小同行，其原因就是其結果并不明顯違背現(xiàn)有的理論框架。比如漢芯事件，正是因為摩托羅拉根據(jù)科學原理，制造出了芯片，陳進才可能騙人說他也造出了芯片。造假絕大多數(shù)是不違背科學原理的，如果違背科學原理的話，人家首先要質(zhì)疑，那早就被識破了。對于造假等科學不端行為，科學界從來都是反對的。哪個科學不端行為是科學界外部所揭露出來的？所有科學不端行為，如黃禹錫事件，漢芯事件不都是科技界自己揭露出來的嗎？這些事件的揭露恰恰是科技界內(nèi)部自律的結果。因此，偽科學和科學不端行為不是一回事，科學共同體對兩者都是堅決反對的。另外，有些社會科學家也反對偽科學的提法。他們主要認為科學的定義有廣義和狹義兩種。狹義的科學僅指自然科學，而廣義的科學還包括了社會科學。我想指出的是，關于偽科學的爭論，正反雙方列舉的事件實際上都只限于自然科學的范圍。因此，科學共同體所說的偽科學也是指把本不屬于自然科學范疇的東西說成是自然科學。當然，如果社會科學家們硬要較真的話，也可以把“反對偽科學”的提法改成“反對偽自然科學”。
