抗戰(zhàn)勝利后，隨著社員陸續(xù)復(fù)員，成立于1946年5月4日的九三學(xué)社總社遷離重慶。一直以來，很多資料顯示，九三學(xué)社總社遷北平。但通過對一些資料進行分析顯示，九三學(xué)社總社最初遷移上海，直到1950年3月，九三學(xué)社中央理事會恢復(fù)成立，九三學(xué)社中央（總社）才正式確立設(shè)在北京。其依據(jù)在四個方面：
一、《新華日報》對蘭園會議的報道
1946年5月14日，《新華日報》第二版以《九三學(xué)社通過決議要求停止各地內(nèi)戰(zhàn) 并要求取消黨化教育，改善教職工生活》為題報道：“九三學(xué)社于十二日下午三至九時，假蘭園開理監(jiān)事第一次聯(lián)席會議，到褚輔成，許德珩，稅西恒，吳藻溪，侯外廬，張雪巖等十余人。稅西恒主席。”
這次會議史稱“蘭園會議”，是九三學(xué)社成立后，面對“美蔣勾結(jié)，不顧全國人民的強烈反對，破壞‘雙十協(xié)定’、‘政協(xié)協(xié)議’和‘停戰(zhàn)協(xié)定’，‘關(guān)內(nèi)小打、關(guān)外大打’，全面內(nèi)戰(zhàn)一觸即發(fā)的時刻”（《九三學(xué)社簡史》第52頁），在九三學(xué)社大部分成員復(fù)員、即將復(fù)員的情況下，召開的一次非常重要的會議。
會議通過了三項重要決議案，其中第一項明確提出：“設(shè)總社于京滬區(qū)，設(shè)分社于重慶、武漢、成都、昆明、香港、廣州、北平、天津及倫敦等地。”在當(dāng)時，京滬區(qū)，即南京（彼時簡稱“京”）、上海（簡稱“滬”）一帶。隨著時間的推移，今天，“京”被一些人誤解為北平，甚至作北京，這是不妥當(dāng)?shù)?。今天的北京即北平，在?dāng)時簡稱為“平”，即在北平、天津發(fā)起的“平津戰(zhàn)役”之“平”。
同時，1946年5月，國民政府“還都”南京后，作為經(jīng)濟中心的上海成為全國政治副中心，眾多黨派和人民團體云集于此。這一期間，中國現(xiàn)有的8個民主黨派，中國國民黨革命委員會前身之一三民主義同志聯(lián)合會、中國民主同盟總部、中國民主建國會總會、中國農(nóng)工民主黨前身中華民族解放行動委員會中央機構(gòu)分別于1946年由重慶遷往上海，中國民主促進會1945年12月30日在上海成立。也就是說，民革前身之一，以及包括九三學(xué)社在內(nèi)的其他5個黨派，總部均設(shè)在上海。由此可見，九三學(xué)社總社由重慶遷往上海是有其必然性的。
二、《中國黨派》對九三學(xué)社的記述
1948年，中聯(lián)出版社編輯出版了《中國黨派》一書。該書以國民黨視角對當(dāng)時的中國黨派政治生態(tài)進行了評說。
該書第271頁載：“九三學(xué)社，雖以‘學(xué)’字為號召，事實上乃系政治性的結(jié)社。該社主要人物，為國民參政員褚輔成、許德珩、王卓然及立法委員左傾人物張西曼等。該社命名‘九三’乃為紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利（因我國正式接受日本的投降，為九月三日）。該社在重慶成立，國府遷都后，政治中心東移，始遷往上海，仍于重慶設(shè)立分社，由稅西恒、何魯（中國農(nóng)民自由黨領(lǐng)袖）、謝立惠、左昂、詹熊來、稅述之、吳藻溪等十五人為理監(jiān)事。在川省展開活動”。同時，稱“該社成立之目的，雖以學(xué)社為號召，實欲藉以結(jié)合，吸收黨眾，以便作政治活動”。
文中還記述：“該社于上海法學(xué)院會議室，舉行座談會，到會者有五十余人，由褚輔成主席，當(dāng)場作四項決議：（1）致電聯(lián)合國大會，要求討論聯(lián)合國會員國，在非敵國駐兵問題，糾正美國對遠東政策。（2）致電美國民主遠東政策委員會，表示支持其立場，并請繼續(xù)發(fā)動美國人民，有效制止美國的對華錯誤行為。（3）致電民盟中央執(zhí)委會，申述在此時局嚴(yán)重時期，民盟必須加強內(nèi)部團結(jié)及堅持政協(xié)道路。（4）籌備出版九三學(xué)報。”
依以上記述及《決議》內(nèi)容分析，會議是在上海以九三學(xué)社（即“該社”）名義召開，所列四項決議政治態(tài)度鮮明，且均具有全局性，如“籌備出版九三學(xué)報”決議一項，只能是由九三學(xué)社總社作出，倘以1946年6月12日成立的九三學(xué)社上海分社名義，或以九三學(xué)社部分社員、九三學(xué)社上海同人名義，都是不可能、也是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
三、有關(guān)九三學(xué)社在上海的活動報道
蘭園會議以后，以九三學(xué)社名義開展進步活動、發(fā)表對時局意見，《新華日報》等的相關(guān)報道目前統(tǒng)計有以下幾則：
（一）1946年6月26日，九三學(xué)社發(fā)表對時局的意見，要求實現(xiàn)和平，取消外國在華特權(quán)。同日發(fā)出致南京“下關(guān)慘案”被特務(wù)毆傷之馬敘倫等慰問電，強調(diào)“本社同人誓作后盾”（重慶《新華日報》6月27日）；
（二）9月1日，為國際民主勝利周年，九三學(xué)社發(fā)表宣言，主張立即停戰(zhàn)，實行政協(xié)決議（重慶《新華日報》9月3日）；
（三）上海航訊：文化界人士褚輔成、王卓然、張西曼、許德珩諸氏發(fā)起所組織之九三學(xué)社，鑒于當(dāng)前時局之嚴(yán)重，特發(fā)表意見六點……”（重慶《新華日報》10月31日）；
（四）為了繼續(xù)爭取民主，反對偽國大通過的“憲法”，世界和平促進會上海分會，國際人權(quán)保障會，民主建國會，工商業(yè)協(xié)進會，上海人民團體聯(lián)合會，中華全國文藝協(xié)會上海分會，中國經(jīng)濟事業(yè)協(xié)進會，中國農(nóng)村經(jīng)濟研究會，九三學(xué)社，中國婦女聯(lián)合會上海分會，上海金融業(yè)民主促進會等十一個團體于1946年12月29日舉行座談會，當(dāng)推王紹鏊為主席(上海《文匯報》1947年1月1日)；
（五）1947年“5月4日，九三學(xué)社為該社成立周年紀(jì)念“五四”，特發(fā)表宣言”（上?！段膮R報》1947年5月4日）。
以上報道，第一、二則《新華日報》均以“本市消息”報道，但沒有言論發(fā)表具體人員、地點詳細報道。第三、四、五則消息，發(fā)生地是在上海。其中第四條，如世界和平促進會上海分會、民主建國會、九三學(xué)社等，分會、總部區(qū)別非常明確，第五則明確為九三學(xué)社。
另有報刊資料顯示，褚輔成、孟憲章、吳藻溪、笪移今、孫蓀荃、盧于道等，一是以九三學(xué)社社員身份簽名，于1947年夏發(fā)起成立有民盟等其他黨派成員參加的“對日問題座談會”；8月3日，在滬、津、渝、港四地《大公報》發(fā)表《我們關(guān)于對日問題的意見》；9月10日，在《大公報》上發(fā)表《我們關(guān)于對日和約的主張》等。二是以進步人士身份，參加1946年7月周恩來、郭沫若等發(fā)起組成的李、聞兩先生的追悼大會籌備委員會；7月25日邵力子、周恩來等發(fā)起組成的陶行知追悼大會籌備處等。
此前，一些文稿將九三學(xué)社與1946年6月12日成立的九三學(xué)社上海分社相混淆，給人的感覺是九三學(xué)社在上海的活動都是九三學(xué)社上海分社組織開展的。事實上，同期以“九三學(xué)社上海分社”名義開展活動、發(fā)表宣言的相關(guān)報道，目前沒發(fā)現(xiàn)見諸報端。
與此比對，10月27日成立的九三學(xué)社重慶分社開展進步活動，如1946年11月10日，與三民主義同志聯(lián)合會重慶分會、中國民主建國會重慶分會等其他在渝人民團體提出《我們對于召開國民大會的意見》；1947年1月6日，與在渝16個民主團體聯(lián)合宣言，就沈崇事件抗議美軍暴行及美國侵犯中國主權(quán)的行為；1947年2月6日、9日，與中國民主同盟重慶支部等發(fā)表聯(lián)合宣言和通電，吁請各界聲援學(xué)生愛國運動等。重慶分社社員以進步人士名義開展活動，《新華日報》均進行了報道。
另外，到目前為止，有媒體報道明確、建國前建立九三學(xué)社分社的僅上海和重慶，而其他地區(qū)沒有建立分社。
在北平，許德珩等積極開展進步活動，如1947年1月20日，《新華日報》刊載《九三學(xué)社留平同人發(fā)表時局意見》；1949年1月26日，發(fā)表《擁護中共“五一”號召暨毛澤東八項主張的宣言》等，均以“九三學(xué)社留平同人”名義。除此外，則以進步教授名義的居多，如許德珩、袁翰青、胡庶華、沈從文等十九位教授聯(lián)名致函美國駐華大使司徒雷登，對北大女學(xué)生被美軍奸污一事提出抗議；1947年2月22日，許德珩等13教授發(fā)表《保障人權(quán)宣言》；5月22日，袁翰青、薜愚、樊弘聯(lián)合其他28位教授發(fā)表《北京大學(xué)教授宣言》，聲援青年學(xué)生運動；11月4日，許德珩、袁翰青與北平各院校47名教授共同發(fā)表了《我們對政府壓迫民盟的看法》；1948年3月29日，許德珩、袁翰青、樊弘三位教授在北大民主廣場紀(jì)念黃花崗先烈大會上發(fā)表講演，反對偽國大。事后，又聯(lián)合北大、清華、燕京、師院等高校90名教授，聯(lián)名發(fā)表《對吳鑄人談話之駁斥與質(zhì)詢》等。
南京也沒有成立分社，有資料顯示的：1948年5月4日，九三社員梁希、潘菽、金善寶、涂長望、干鐸等，以進步教授身份參加南京各大專院校紀(jì)念“五四”營火晚會，梁希作講演，高呼：“天色就要破曉，曙光即將到來!”
四、從九三學(xué)社理事、監(jiān)事復(fù)員后的分布情況
九三學(xué)社成立時的24名理事、監(jiān)事中，復(fù)員后，有2人留重慶，2人情況不明，其余20人，復(fù)員南京、上海等蘇浙滬地區(qū)的共14人（理事9人，監(jiān)事5人），占63.6%。其中上海有6名（理事4人，監(jiān)事2人），占27.3%；北平4人（理事3人，監(jiān)事1人），占18.2%。
蘭園會議推選的常務(wù)理事中，復(fù)員蘇浙滬的有褚輔成、潘菽、吳藻溪，共3人，復(fù)員北平的有許德珩、張雪巖（后出國）、黃國璋，共3人，留重慶的有稅西恒1人；常務(wù)監(jiān)事全部復(fù)員蘇浙滬。九三學(xué)社創(chuàng)始人主要分布在蘇浙滬一帶，總社似應(yīng)設(shè)在上海。
本條理由以人員多寡說明問題，略顯牽強。
1948年3月以后，隨著九三學(xué)社中央常務(wù)理事褚輔成在上海病逝，以及國民黨軍警憲特的壓制，九三學(xué)社在上海已鮮有活動。而南京、北平、重慶社員以進步人士身份積極開展活動。從現(xiàn)有報刊資料顯示，至九三學(xué)社中央理事會恢復(fù)成立，九三學(xué)社，九三學(xué)社上海分社、重慶分社鮮有活動信息。
1949年3月至4月，在南方的九三學(xué)社成員梁希（1949年10月被任命為林墾部部長，留京）、潘菽、涂長望（1949年12月被任命為中央人民政府人民革命軍事委員會氣象局局長，留京）、張西曼、金善寶、盧于道、侯外廬等，在中國共產(chǎn)黨人安排護送下到達解放區(qū)，并先后抵北平。1949年6月，新政協(xié)籌備會第一次全體會議在北平召開，在許德珩等人的積極努力下，九三學(xué)社作為民主黨派，正式成為參加新政協(xié)的45個單位之一。
1950年3月，在中國共產(chǎn)黨的幫助下，九三學(xué)社恢復(fù)成立了中央理事會，許德珩任主席，梁希任副主席，除原有理事外，嚴(yán)濟慈、孫承佩、薛愚、方亮被推舉為中央理事，一大批九三精英云集北京，九三學(xué)社中央所在地正式確立在北京。此時“恢復(fù)成立”中央理事會，應(yīng)是對上海九三學(xué)社總社的承繼。（郭 祥 作者系九三學(xué)社社史研究中心研究員、九三學(xué)社重慶市委宣傳處處長）
附件一：作者自述
按社中央要求，為了完善中國民主黨派歷史陳列館九三學(xué)社展室布展，我在重慶圖書館、檔案館對與九三學(xué)社相關(guān)的資料進行了認真收集整理。在這一過程中，偶然發(fā)現(xiàn)抗戰(zhàn)勝利后，九三學(xué)社總社遷址去處各種資料表述不一，少數(shù)認為遷到上海，多數(shù)認為遷到北平。本著九三學(xué)社民主與科學(xué)精神，遂從2010年底開始本稿的資料整理和撰寫工作，以圖厘清這段歷史。
作為九三學(xué)社社史研究，個人回憶是非常重要、非?？煽康馁Y信來源?？紤]到個人回憶受時間與空間局限，難免會出現(xiàn)少數(shù)與史實不相符合的信息，也考慮本稿立論的嚴(yán)肅性，因此，本稿主要采信《新華日報》、《大公報》等報刊，以及1948年中聯(lián)出版社編輯出版了《中國黨派》對人物事件的最新報道、記載信息，對個人回憶暫時沒予采納。
作為該稿的重要補充，《蘭園會議九三常務(wù)理、監(jiān)事名單等正誤》、《九三學(xué)社創(chuàng)始人復(fù)員考略》兩文先期發(fā)社中央研究室審定，并在九三學(xué)社中央委員會網(wǎng)站刊發(fā)。
2013上半年，初稿完成。本人就完善該稿主要內(nèi)容與社中央相關(guān)部門負責(zé)人、同仁進行了溝通，并發(fā)九三學(xué)社上海市委“批判”。社上海市委研究室主任季萍發(fā)電子郵件提出了意見建議。10月初，社上海市委社史研究中心主任、上海復(fù)旦大學(xué)教授張曉鵬，季萍一行5人專程到重慶座談交流社史研究工作經(jīng)驗，對該稿論點、論據(jù)、論證過程再次進行了審議討論。座談結(jié)束后，該稿交張教授，希冀利用復(fù)旦大學(xué)圖書館資料庫資料佐證，再行“批判”。12月31日，張教授回復(fù)了最終意見（附件二）。
該稿遲遲未發(fā)，原因是多方面的。其中主要因為涉及九三學(xué)社重要史實，不敢稍有懈怠，更不敢臆猜造次，所以要從立悖兩方面廣泛搜集論據(jù)；其次，本人在社史研究方面終歸是半道出家，能力有限，掌握的素材也有限，難免會有失偏頗，所以論證總想假以時日，力求客觀嚴(yán)謹、真實公正。
我是半道出家。俗話說，初生的牛犢不怕虎。于此稿，我卻是前怕狼、后怕虎，心情始終處于忐忑不安的狀態(tài)。文稿所涉，但有不敬僭諱之處，還望各方海涵。如有不同意見爭鳴，對本人則是存真明理的最好教誨，本人期盼，并將不勝感激之至。
附件二：讀后感
郭處：
大作《九三學(xué)社總社遷上海考》仔細拜讀過了，寫得很好。您從《新華日報》對蘭園會議的報道（決議第一項：“設(shè)總社于京滬區(qū)”，即今南京、上海地區(qū)）、1948年出版的《中國黨派》一書對九三學(xué)社的記述（明確提到九三學(xué)社總部在“國府遷都后，政治中心東移，始遷往上海”及在滬作出的相關(guān)決議均具有全國性等）、有關(guān)九三學(xué)社在上海的活動報道以及九三學(xué)社理事、監(jiān)事復(fù)員后的分布情況等四個方面得出了“九三學(xué)社總社最初遷移上海，直到1950年3月，九三學(xué)社中央理事會恢復(fù)成立，九三學(xué)社中央（總社）才正式設(shè)在北京”的結(jié)論，盡管一些細節(jié)還有待考證，但我是傾向于支持您的結(jié)論的。
除了您提出的依據(jù)外，還可以補充一些背景資料：1946年5月，國民政府自重慶“還都”南京，當(dāng)時臨近南京的上海既是全國經(jīng)濟樞紐，又是政治斗爭、文化事業(yè)的中心，各黨派和人民團體集中在這里。例如，1945年年底民進在上海成立；1946年春，三民主義同志聯(lián)合會（民革的前身之一）由重慶遷至上海；4月12日，民建總會由重慶遷至上海；5月，中華民族解放行動委員會（農(nóng)工民主黨前身）中央機構(gòu)由重慶遷來上海；當(dāng)時民盟總部也在上海。因此，九三學(xué)社總部從重慶遷到上海也是很合乎情理的。
另外，對大作有幾點小意見：
1、大作說中聯(lián)出版社的《中國黨派》一書“以國民黨的視角對中國黨派進行評說”，我想可能不能完全說是以“國民黨的視角”來進行評說，對中聯(lián)出版社及這本書似可用更中性的語詞來描述。
2、有關(guān)九三學(xué)社在上海的活動報道，您說“第一、二則《新華日報》均以‘本市消息’報道，發(fā)生地應(yīng)該是在重慶”，而據(jù)我以前讀過的相關(guān)資料的印象，這兩則消息的發(fā)生地是上海，報紙所謂“本市消息”并不一定說明消息發(fā)生地就在本市，而可指報社直接的消息來源是本市。
3、您說第四條理由“以人員多寡說明問題，略顯牽強”，但我覺得還是較能說明問題的，因為核心人物集中在某一地，才方便開會作出決議。當(dāng)時九三學(xué)社一些全國性的聲明等是在上海發(fā)布，正因為社的核心人物集中在上海，也可以說社的總部在上海，這樣才方便以全社名義發(fā)布。
4、大作說“1948年3月以后，隨著九三學(xué)社中央常務(wù)理事褚輔成在上海病逝，以及國民黨軍警憲特的壓制，九三學(xué)社在上海鮮有活動。而北平、重慶、南京社員以進步人士身份積極開展活動。九三學(xué)社，以及九三學(xué)社上海分社、重慶分社活動基本停頓”，這一說法與我了解的史實不盡相符。據(jù)我了解，至少當(dāng)時九三學(xué)社上海分社還有一些活動的，包括以“對日問題座談會”名義開展的一系列活動（其中核心成員都是九三學(xué)社社員），還有1948年12月25日，九三上海分社盧于道、孟憲章、顧執(zhí)中、笪移今、武釗西、洪銘聲、洪濤等在王造時家召開會議，研究形勢，商定迎接上海解放的對策等活動。
以上意見，不一定對，僅供參考。
當(dāng)然，九三學(xué)社當(dāng)時是一個相對比較松散的組織，人數(shù)也不多，對外可能沒有公開掛出“總社”的旗號，因此目前尚難找到當(dāng)時有關(guān)媒體報道等方面的資料，甚至“上海分社”的旗號在當(dāng)時媒體報道中也很少有見，這給我們的研究帶來相當(dāng)大的困難。我雖然是業(yè)余對社史有一些研究興趣（包括正在尋找有關(guān)九三學(xué)社在上?；顒訄鏊?mdash;—不敢說“社址”——線索），但愿與您一起共同努力，將“九三學(xué)社總社遷上?？?rdquo;這篇文章做得更實、更好。
再次謝謝您的大作，從您的這篇大作和其他文章中我學(xué)到很多東西；也再次謝謝上次在重慶您的熱情接待，那次重慶行我們收獲良多。您何時來滬，請一定與我聯(lián)系，相信我們以后會有更多交流的機會。
張曉鵬
2013年年末
