“近年來(lái)，不少大學(xué)先后成為了‘副部級(jí)大學(xué)’，其黨委書(shū)記和校長(zhǎng)成為副部級(jí)干部。這一做法客觀上強(qiáng)化了高校的官本位意識(shí)，嚴(yán)重制約了大學(xué)的改革和發(fā)展。”3月8日，出席全國(guó)政協(xié)十一屆二次會(huì)議的九三學(xué)社中央副主席、全國(guó)政協(xié)提案委員會(huì)副主任邵鴻在大會(huì)發(fā)言中說(shuō)。
邵鴻說(shuō)，現(xiàn)在大學(xué)越來(lái)越像行政單位而非獨(dú)立的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)。近年來(lái)，行政官員擔(dān)任高校領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)象明顯增多，使大學(xué)行政化格局更為嚴(yán)重。大學(xué)內(nèi)部也高度行政化，行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)之上。“一些高校負(fù)債幾億到二三十億，教職員工卻不知道。最基本的知情權(quán)尚得不到保障，更不用說(shuō)參與管理和監(jiān)督！”
邵鴻說(shuō)，教育法明確規(guī)定大學(xué)是獨(dú)立法人，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理。但與這一規(guī)定相背離的是，近年來(lái)大學(xué)行政化趨勢(shì)日益明顯。
“政府行政干預(yù)日益強(qiáng)化，大學(xué)越來(lái)越像行政單位而非獨(dú)立的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)。”邵鴻舉出行政干預(yù)的幾大危害。其一，高校辦學(xué)自主權(quán)不斷受到擠壓。政府部門(mén)通過(guò)名目繁多的建設(shè)工程立項(xiàng)審批以及評(píng)估、評(píng)獎(jiǎng)等手段，使政府行政力量介入大學(xué)管理的各個(gè)方面。其二，大學(xué)行政級(jí)別日益強(qiáng)化。邵鴻說(shuō)，近年來(lái)，不少大學(xué)先后成為“副部級(jí)大學(xué)”，其黨委書(shū)記和校長(zhǎng)成為副部長(zhǎng)級(jí)干部。這一做法客觀上強(qiáng)化了高校的官本位意識(shí)。其三，大學(xué)主要領(lǐng)導(dǎo)來(lái)源行政化，行政官員擔(dān)任高校領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)象明顯增多。
邵鴻說(shuō)，“大學(xué)內(nèi)部高度行政化，行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上”。他說(shuō)，行政機(jī)構(gòu)成了學(xué)校主導(dǎo)部門(mén)。大學(xué)內(nèi)部資源由行政權(quán)力而非學(xué)術(shù)能力決定配置，行政部門(mén)決定重要事務(wù)。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力被虛化。九三學(xué)社中央最近一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查顯示，62.6%的受訪(fǎng)者認(rèn)為，學(xué)術(shù)委員會(huì)只是裝飾或僅能對(duì)學(xué)校重大學(xué)術(shù)事務(wù)提供參考意見(jiàn)。教代會(huì)權(quán)力完全被弱化。他說(shuō)，在一些學(xué)校，教代會(huì)只是徒具形式，“最基本的知情權(quán)尚得不到保障，更遑論參與管理和監(jiān)督？”
邵鴻建議，減少項(xiàng)目審批式的資源分配方式，增加按照學(xué)校規(guī)模和性質(zhì)確定的財(cái)政撥款基數(shù)，為高校自主辦學(xué)創(chuàng)造條件。
“要明確取消高等院校的行政級(jí)別，改變大學(xué)校長(zhǎng)的產(chǎn)生方式。”邵鴻認(rèn)為，大學(xué)的行政級(jí)別是政府行政化管理高校的重要標(biāo)志，要取消大學(xué)的行政級(jí)別，使其回歸學(xué)術(shù)本位。應(yīng)探索建立新的機(jī)制，民主遴選大學(xué)校長(zhǎng)。
邵鴻建議，明確取消高校的行政級(jí)別，改變大學(xué)校長(zhǎng)的產(chǎn)生方式。公立大學(xué)的主要領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)由政府任免，但主要應(yīng)從學(xué)者中產(chǎn)生，探索建立民主遴選大學(xué)校長(zhǎng)。
